Analyse DPi 24h Daytona 2022 : quand la conduite est honnête

Analyse DPi 24h Daytona 2022 : quand la conduite est honnête

IMSA



Analyse DPi 24h Daytona 2022 : quand la conduite est honnête

(RacingNews.fr) – Bien sûr, la gigantesque bataille GTD-Pro a tout éclipsé lors des 24 Heures de Daytona 2022. Mais la catégorie DPi s’est également jouée dans un duel serré. Dans le sprint final, les deux Acura de Wayne Taylor Racing et les vainqueurs de Meyer Shank Racing étaient proches l’une de l’autre. Jusqu’à ce que Ricky Taylor soit pris dans le trafic et perde trois secondes qu’il n’a jamais pu rattraper.

Les équipes DPi ont joué cartes sur table aux 24h de Daytona
Zoom

Le fait que les deux Acura ARX-05 se soient battues pour la victoire étonne au premier coup d’œil sur les temps. Dans la moyenne des 40% des meilleurs temps au tour, elles n’apparaissent qu’aux quatrième et sixième places. Les trois voitures les plus rapides étaient des Cadillac DPi V.R, mais une seule d’entre elles se trouvait encore dans le tour de tête à la fin.

Le fait que WTR n’arrive qu’en sixième position montre à quel point Wayne Taylor comprend les 24 heures de Daytona. L’Acura était là quand il le fallait, manquant de peu une cinquième victoire en six éditions.

Dans l’ensemble, la dernière année de DPi présente un tableau très équilibré. Même la Cadillac Action-Express #48 (Rockenfeller/Kobayashi/Johnson/Lopez), un peu en retrait, n’est que 0,428 seconde plus lente en moyenne au tour que la Cadillac Ganassi #01 (van der Zande/Bourdais/Dixon/Palou), en tête de liste.

Analyse 40% des tours les plus rapides : Ganassi a peut-être laissé échapper une victoire Zoom

A titre de comparaison, seules Ferrari, Porsche et Lexus se situent dans cette fenêtre de temps en GTD Pro. Le delta entre le premier et le dernier y est de 1,906 seconde. Même sans tenir compte de l’échappée de BMW, ce serait 0,839 seconde du premier au dernier. Ou, parce que ce dernier a été éliminé très tôt, 0,688 seconde jusqu’à la voiture qui le précède.

Acura imbattable en ligne droite

Pour sa dernière année, la catégorie DPi a donc été bien triée. Mais ce n’est vrai qu’à première vue, car le diable se cache dans les détails. En effet, seule l’analyse sectorielle révèle toute la vérité. Et celle-ci est très claire.

Les Caddy dominent presque unanimement les deux premiers secteurs, qui sont plutôt sinueux. Une fois de plus, ce sont les bolides Ganassi qui se distinguent. Elles étaient les DPi les plus rapides, mais ont déjà perdu toutes leurs chances dans la nuit à cause de défaillances techniques. Il est néanmoins difficile de dire si Ganassi a vraiment laissé échapper une victoire ici.

Analyse 40 meilleurs pour cent secteur 1 : Ganassi était vraiment fort Zoom

Dans le troisième secteur, où c’est la puissance du moteur qui compte, les Acuras sont nettement en tête. WTR prend un dixième de seconde à toutes les Cadillac dans un secteur de moins de 30 secondes où, à l’exception de la chicane du Mans, on ne roule qu’en ligne droite à plein gaz.

En d’autres termes, les Acura ne pouvaient pas être battues en ligne droite. Et comme les 24 heures de Daytona se jouent traditionnellement au sprint et que la performance des lignes droites est un atout dans les duels, la double victoire des Acura n’est pas une surprise.

Dans ce cas, les Caddy ont rendu la tâche des Acura particulièrement facile : lors du dernier arrêt au stand, Action Express et JDC-Miller sont tous deux entrés pour faire le plein de quelques gouttes de carburant, abandonnant ainsi leur position sur la piste. Cependant, ils ont fait durer la phase jaune si longtemps qu’ils n’ont pas pu profiter de leur remplissage supplémentaire. Les Acuras ont également pu passer à travers la piste.

Analyse 40 % des meilleurs tours Secteur 2 : Acura a du mal dans les virages Zoom

Enfin, les deux Cadillac se sont également battues après le restart et Loïc Duval a été légèrement poussé hors de la piste par Pipo Derani. Les Acura se sont donc retrouvées seules et n’ont même pas eu besoin de jouer de leur avantage en termes de vitesse de pointe.

Aucune performance masquée

Il apparaît également que la lutte pour la victoire finale n’a pas fait l’objet d’un marchandage de sable. Les sept DPi sont restées au-dessus de leur temps au tour le plus rapide de la course de qualification pendant la plupart des tours. Même l’Acura MSR victorieuse n’a été plus rapide que dans 13% des tours de la course que dans son meilleur tour de qualification.

Ici aussi, la comparaison avec la GTD Pro : en pourcentage, tous les bolides DPi se situeraient entre l’avant-dernière et la dernière GTD Pro, seule la #48 se placerait même derrière l’Aston Martin de Heart of Racing avec 3,5%. Or, cette dernière a été éliminée très tôt dans la course.

Analyse 40 % des meilleurs tours Secteur 3 : Acura accroche Cadillac tout droit Zoom

La moyenne est également nettement inférieure. Ainsi, les DPi ont été en moyenne plus rapides dans 7,8 pour cent de leurs tours que dans leur meilleur temps personnel lors de la course de qualification. En GTD Pro, la moyenne est de 31 pour cent !

Si l’on y regarde de plus près, on pourrait reprocher aux vainqueurs de Meyer Shank Racing de faire un peu de sandbag. Après tout, l’Acura #60 n’a pas seulement réalisé le plus grand nombre de tours sous son meilleur temps personnel de la course de qualification, mais elle a également grimpé d’une place dans l’évaluation des dix meilleurs pour cent de tous les tours (voir l’évaluation à la fin de l’article).

Toutefois, le bolide n’a pas réalisé ses meilleurs temps dans la phase finale absolue, mais principalement entre le 500e et le 600e tour du dimanche matin. C’est à ce moment-là que Tom Blomqvist a effectué un relais exceptionnel, ce qui devrait finalement être à l’origine du report. L’accusation de « sandbagging » n’est plutôt pas justifiée.

Meyer-Shank a été plus rapide dans près de 13% de ses tours que dans son tour le plus rapide lors de la course de qualification Zoom

Là encore, le constat reste le même : Pour la dernière année de la catégorie DPi, tous les paramètres sont connus. Le sandbagging n’aurait probablement rien donné. En 2023, la catégorie DPi sera remplacée par la catégorie GTP. D’autres fabricants arriveront et l’utilisation augmentera. Et donc, bien sûr, le risque que la performance soit dissimulée à l’avance.

Autres données d’évaluation (non visibles sur les graphiques)

Top 10 pour cent des tours les plus rapides
1ère Ganassi-Cadillac #01 – 1:34.514
2ème Ganassi-Cadillac #02 – 1:34.572
3ème Meyer-Shank-Acura #60 – 1:34.685
4e JDC-Miller-Cadillac #5 – 1:34.691
5e Action-Express-Cadillac #31 – 1:34.706
6e Wayne-Taylor-Acura #10 – 1:34.749
7e Action-Express-Cadillac #48 – 1:34.918

Top 10 pour cent secteur 1
1ère Ganassi-Cadillac #01 – 22,628
2ème Ganassi-Cadillac #02 – 22,629
3ème JDC-Miller-Cadillac #5 – 22,700
4e Action-Express-Cadillac #48 – 22,732
5e Meyer-Shank-Acura #60 – 22,745
6e Action-Express-Cadillac #31 – 22,762
7e Wayne-Taylor-Acura #10 – 22,837

Top 10 pour cent secteur 2
1ère Ganassi-Cadillac #01 – 44,146
2ème Ganassi-Cadillac #02 – 44,210
3ème JDC-Miller-Cadillac #5 – 44,220
4e Action-Express-Cadillac #31 – 44,228
5e Meyer-Shank-Acura #60 – 44,287
6. Wayne-Taylor-Acura #10 – 44,303
7e Action-Express-Cadillac #48 – 44,383

Top 10 pour cent secteur 3
1. Wayne-Taylor-Acura #10 – 27,351
2. Meyer-Shank-Acura #60 – 27,411
3ème Ganassi-Cadillac #02 – 27,416
4e JDC-Miller-Cadillac #5 – 27,428
5e Ganassi-Cadillac #01 – 27,470
6e Action-Express-Cadillac #31 – 27,499
7e Action-Express-Cadillac #48 – 27,540

Tours Plus rapide que le tour le plus rapide Course de qualification
1ère Meyer-Shank-Acura #60 – 98 tours sur 761 plus rapides que 1:35.158
2. JDC-Miller-Cadillac #5 – 76 tours sur 761 plus rapide que 1:34.934
3ème Action-Express-Cadillac #31 – 66 tours sur 761 plus rapide que 1:34.949
4e Ganassi-Cadillac #01 – 60 tours sur 722 plus rapide que 1:34.734
5e Wayne-Taylor-Acura #10 – 50 tours sur 761 plus rapides que 1:34.890
6e Ganassi-Cadillac #02 – 35 tours sur 734 plus rapide que 1:34.628
7e Action-Express-Cadillac #48 – 25 tours sur 739 plus rapide que 1:34.831

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *