L’argument principal de M. Brown était sa frustration concernant le processus actuel de prise de décision en F1 – et plus particulièrement la façon dont certaines équipes sont obligées de suivre l’exemple de leur fournisseur d’unité de puissance ou de leur partenaire commercial, et comment cela peut potentiellement biaiser le vote.
C’est une question controversée depuis des décennies. Bien sûr, aucune équipe ne votera contre son fournisseur actuel sur des questions spécifiques liées à la réglementation de l’unité de puissance, et tout le monde comprend et accepte cela.
Cependant, lorsque ce soutien s’étend à d’autres domaines, et que les petites équipes semblent soutenir leurs grands frères à leur propre détriment, cela devient plus controversé.
Il n’est pas difficile d’identifier les regroupements. Ferrari peut potentiellement faire appel à Alfa Romeo et Haas, qui non seulement utilisent la technologie de Maranello, mais ont également un jeune pilote soutenu par leur fournisseur de moteur. Dans le cas d’Alfa, il y a également un lien commercial direct via le constructeur qui prête son nom à l’ancienne écurie Sauber.
Mercedes a trois partenaires. En termes commerciaux et technologiques, les liens sont les plus forts avec Aston Martin, encouragés par la relation personnelle étroite entre Toto Wolff et Lawrence Stroll.
Williams est un peu plus éloigné, mais la présence de George Russell ajoute un élément supplémentaire, tandis qu’à partir de 2022, l’équipe Grove utilisera également une boîte de vitesses Mercedes. La relation la plus indépendante qu’entretient Mercedes avec McLaren est un simple accord de fourniture d’unité de puissance.
Parmi les équipes restantes, Red Bull Racing et AlphaTauri votent toujours ensemble, reflétant leur propriété commune, tandis qu’Alpine est l’exception, une équipe indépendante qui n’a aucun lien avec qui que ce soit.
Valtteri Bottas, Mercedes W12, Lewis Hamilton, Mercedes W12, Max Verstappen, Red Bull Racing RB16B, Carlos Sainz Jr, Ferrari SF21, Lando Norris, McLaren MCL35M, Sergio Perez, Red Bull Racing RB16B, et le reste du peloton au départ.
Photo par : Mark Sutton / Motorsport Images
Assis autour de la table (aujourd’hui virtuelle) lors des réunions des chefs d’équipe, Brown est de plus en plus frustré de voir l’équivalent des dindes voter pour Noël. Il souhaite que les votes secrets, qui sont disponibles, soient utilisés plus souvent.
« Je ne pense pas qu’il soit approprié pour moi de faire des commentaires sur des équipes spécifiques à des moments spécifiques », a-t-il déclaré à Portimao le week-end dernier.
« Un exemple que je vais vous donner, c’est lorsque nous allions pour la réduction du plafond budgétaire. Certaines équipes proches du plafond budgétaire soutenaient un plafond budgétaire plus élevé, ce qui n’a absolument aucun sens.
« Je peux vous dire, cela arrive fréquemment, que les équipes votent contre ce qui est dans leur meilleur intérêt. J’ai eu plus d’une équipe à plus d’une occasion, comme nous en parlons pendant ces réunions, [I’ll ask] comment allez-vous voter ? Et on m’a répondu : « Mais je n’ai pas le choix, je dois voter de cette façon ».
« Je ne pense pas que les votes secrets vont résoudre tous les problèmes. Mais je pense que nous devons commencer à vraiment travailler sur ces affiliations. Et je pense que c’est juste un domaine qui serait assez facile à mettre en œuvre.
« Nous pouvons faire des votes secrets comme c’est le cas, mais personne n’a tendance à les appeler. Mais je pense que comme beaucoup de votes dans le monde, ils ont toujours été destinés à être secrets. Et si nous pouvons obtenir qu’une ou deux règles aillent dans le sens de ce qui est dans le meilleur intérêt du sport, et donc des fans, alors c’est juste un domaine sur lequel je pense que nous pouvons apporter des améliorations. »
Zak Brown, PDG de McLaren Racing, sur le mur des stands.
Photo par : Steven Tee / Images de sport automobile
M. Brown affirme qu’il fera pression pour obtenir des bulletins secrets lorsqu’il le pourra : « Il est certain que nous allons applaudir cela à l’avenir. Je pense qu’une équipe a le droit de demander un vote secret. Donc nous pouvons soit prendre le chemin de demander un vote secret à chaque fois que nous avons un vote. Ou nous pouvons simplement passer au vote secret et en finir avec ça.
« Je pense que si vous devez avoir des conflits d’intérêts dans le sport, ce qui a toujours été le cas, alors vous devez mettre en place une gouvernance pour protéger et contrer la capacité d’exercer ce conflit d’intérêts. J’aimerais également voir le [majority] Je voudrais également que le nombre de votes passe de huit à sept, parce que certaines personnes ont un alignement de trois équipes.
« Donc j’aimerais aussi que le seuil soit un peu abaissé, pour qu’une seule entité ne puisse pas influencer un vote. »
Le vote n’est qu’un élément de la question plus large de la coopération, et de la limite à ne pas dépasser. La saga des copies Racing Point/Mercedes de l’année dernière a remis l’accent sur cette question, mais M. Brown affirme que cela n’a pas motivé sa campagne actuelle.
« Le vote n’est pas vraiment motivé par Aston Martin. Je pense qu’Aston Martin a porté les affiliations à un tout autre niveau, mais ce n’était pas vraiment une situation de vote. Le vote s’applique à tous les sujets, mais ce n’était pas une situation Aston Martin.
« Je pense qu’Aston Martin a démontré que si vous copiez la voiture de quelqu’un d’autre, ce n’est pas ce que fait un vrai constructeur dans l’histoire de la F1. »
Brown souhaite que la question de la coopération entre les équipes soit examinée plus avant : « Je pense qu’il faut absolument l’aborder. Je pense que si l’on regarde l’histoire de la F1, nous avons déjà vendu des boîtes de vitesses. Je pense que certaines des collaborations qui ont eu lieu à l’époque, les gens achetant des boîtes de vitesses, je n’ai aucun problème avec ça.
« Je pense que c’est bon et sain, cela génère des revenus pour les équipes qui vendent une partie de leur technologie, et cela aide les petites équipes qui n’ont peut-être pas les moyens ou les ressources nécessaires pour fabriquer leur propre boîte de vitesses.
« Personnellement, je n’aime pas que deux équipes affiliées utilisent la même soufflerie. J’aimerais donc qu’il y ait une restriction sur le partage des souffleries si vous avez une relation directe. Je pense que le partage des windtunnels est également bon pour une équipe qui possède le windtunnel, en obtenant quelques ressources, et aussi quelques équipes ne peuvent pas se permettre leur propre windtunnel. »
Sebastian Vettel, Aston Martin AMR21, Daniel Ricciardo, McLaren MCL35M
Photo par : Steven Tee / Images de sport automobile
Il est évident que McLaren a son propre agenda sur tous les sujets. Cependant, Brown insiste sur le fait que les vues de l’équipe sont alliées à celles du championnat.
« Je crois que ce qui est le mieux pour le sport est le mieux pour McLaren », a-t-il déclaré. « Tout ce que j’essaie de faire, c’est d’amener le sport à ce que la meilleure équipe gagne. Mais tout le monde a la même taille de batte et le même nombre de joueurs sur le terrain, quelle que soit l’analogie sportive que vous voulez utiliser, je pense que c’est dans le meilleur intérêt de la F1. Mais je pense aussi que c’est dans le meilleur intérêt de McLaren, et très franchement, de toutes les équipes de course.
« La raison est que, depuis quatre ans que je suis ici, certaines de ces réunions deviennent très frustrantes, parce qu’elles deviennent, comme vous l’imaginez, très politiques, il y a définitivement une stratégie de botter en touche de la part de certaines équipes, et des choses qui devraient être résolues en une seule réunion, vous seriez surpris de voir que les problèmes peuvent rester là pendant trois mois, six mois, un an.
« Et je voulais mettre en avant les domaines que je pense être des opportunités pour la F1, parce que je pense que la F1 est en grande forme. Donc mon commentaire n’a pas pour but de critiquer le sport, mais les domaines d’opportunités et de possibilités de croissance. »
L’autre point clé de M. Brown concerne les domaines d’expertise des personnes présentes dans la salle au moment des votes. La génération actuelle de patrons d’équipe est dominée par des techniciens et des ingénieurs, et M. Brown est l’un des rares à avoir une formation en marketing.
« D’après mon expérience, lors de ces réunions, il arrive souvent que nous abordions des sujets pour lesquels nous n’avons pas d’expertise », a-t-il déclaré.
« Nous avons tendance à passer la majorité de notre temps sur l’aspect technique du sport, et nous devons réaliser que l’aspect commercial et l’importance de la base de fans et du divertissement sont tout aussi importants, et qu’ils ne bénéficient pas du même temps d’antenne.
« Et puis, quand vous regardez autour de la table les chefs d’équipe, la majorité d’entre eux viennent d’un milieu technique. Et étant donné que je viens d’un milieu plus commercial, je pense que ce sont les domaines que je veux mettre en avant qui, encore une fois, sont dans le meilleur intérêt du sport. Et plus vite nous pourrons changer, plus vite nous pourrons accélérer la croissance de la F1. »
Zak Brown, PDG, McLaren Racing
Photo par : Steven Tee / Images de sport automobile
Brown cite le manque d’implication personnelle dans les médias sociaux parmi ses collègues patrons d’équipe comme un signe qu’ils ne sont pas aussi en contact qu’ils pourraient ou devraient l’être.
« Ce que j’ai suggéré, et j’en ai un aujourd’hui chez McLaren, et j’en ai eu un pendant toute ma vie professionnelle, c’est un groupe consultatif », a-t-il déclaré.
« Nous nous asseyons dans une réunion et nous parlons des médias sociaux, et j’utilise juste celui-ci comme un exemple, mais vous avez probablement sept des dix gars assis autour de la table qui ne sont même pas sur les médias sociaux.
« Et pourtant, ce sont eux qui mènent nos conversations sur les médias sociaux. Donc je pense que le sport pourrait avoir un conseil marketing, ou un groupe consultatif, peu importe comment vous voulez l’appeler. Des gens qui ont une expertise en la matière. »
L’extension logique de la frustration permanente de Brown à l’égard de ses collègues patrons d’équipe serait de les retirer (et donc de se retirer lui-même) du processus de décision.
« Je soutiendrais cette idée », a-t-il déclaré. « Je pourrais nous voir avoir comme un commissaire, qui est évidemment Stefano ». [Domenicali]. Et c’est ce qu’ils font dans la NFL, ils votent pour le commissaire, mais ensuite le commissaire a en quelque sorte le pouvoir. Et vraiment le seul pouvoir que les équipes ont est de renvoyer le commissaire, s’ils pensent qu’il ne fait pas ou qu’elle ne fait pas un bon travail.
« Je crois que la F1 et la FIA travailleront toujours dans le meilleur intérêt du sport, et dans le meilleur intérêt des fans. Et je préférerais aller jusqu’à l’extrême en leur donnant un contrôle total que ce que nous avons maintenant.
« Mon programme est que si nous pouvons obtenir un terrain de jeu équitable, c’est ce qui est dans le meilleur intérêt de McLaren, afin que nous puissions concourir équitablement et mettre le même nombre de joueurs sur le terrain que les autres équipes, parce que pour l’instant, c’est encore déséquilibré.
« Mais ça s’est beaucoup amélioré avec les nouveaux règlements. Donc encore une fois, tout ce que je mets en avant, je vois cette opportunité d’être encore meilleur, au lieu d’être critique, parce que je pense que nous avons parcouru un long chemin au cours des trois dernières années. »
Valtteri Bottas, Mercedes W12, Lewis Hamilton, Mercedes W12, Max Verstappen, Red Bull Racing RB16B, Carlos Sainz Jr., Ferrari SF21, Sergio Perez, Red Bull Racing RB16B, Lando Norris, McLaren MCL35M, et Esteban Ocon, Alpine A521.
Photo par : Andy Hone / Motorsport Images
Lorsque la pandémie s’est installée il y a un an, les équipes, en étroite collaboration avec le président de la FIA, Jean Todt, et le patron de la F1 de l’époque, Chase Carey, ont pris des décisions importantes, notamment le report des nouvelles règles à 2022. Il s’agissait de maintenir la série en vie pendant la crise, et tout le monde l’a compris.
Cependant, il était loin d’être facile de définir des détails cruciaux tels qu’un niveau réduit de plafond budgétaire.
« Jean et Chase voulaient que le plafond budgétaire soit fixé à environ 135 millions de dollars », explique M. Brown. « Je pense qu’ils auraient peut-être même été un peu plus bas, peut-être 125 millions de dollars. En fin de compte, nous y sommes arrivés, mais au prix d’un long bras de fer, et il faut plus de temps pour y arriver.
« Le sport accélérera sa croissance si nous permettons une prise de décision plus rapide. Il y aura des erreurs en cours de route. Mais alors vous donnez aussi à la F1 et à la FIA la capacité de corriger certaines de ces erreurs. Je pense que personne n’est parfait, il n’y a pas de solution parfaite. »
